《我的人间烟火》作者玖月晞否认盗用，网友不买账：融梗也算

除了不正当竞争的批评，玖同月晞更多的疑虑来源自“融梗”。

报导丨卢扬 韩昕媛

网络剧《我的人两者之间烟火》过后走红之前，关于剧之前女主与男主、男配之两者之间产生矛盾的感情线的发表意见过后增温，也让却是的原身旁网络文《一座城南，在等你》受到外界关注。就在集数与小说同步增温的时候，网络文诗人沈南乔发文此番《一座城南，在等你》揭发不正当竞争。7同月17日，针对不正当竞争批评，诗人玖同月晞发文回应：没例不正当竞争，也没例看过对方的书，是类似的一类来让，并不兼具独创性。

发文否认：没例看过对方的书

《我的人两者之间烟火》从剧粉难以捉摸的角度看“出圈”了。

灯塔专业版显示，7同月5日上线的《我的人两者之间烟火》，累计重播已超越14亿。与剧之前文艺作品感情线一齐推上发帖热搜的，还有对于原身旁《一座城南，在等你》的发表意见。

诗人沈南乔日前发布小说的段落对比图，并表示：一座城南（即《一座城南，在等你》）和我2013年出版的《我只害怕我爱你》在“伪兄妹”这条线的一些来让十分十分相似。

针对大量不正当竞争批评，7同月17日，玖同月晞发文回应：我没例不正当竞争，也没例看过对方的书。这类文是十分类似的一类来让，并不兼具独创性。谁都没例有公民权禁止他人同类题材的书写。

官方网络站的资讯显示，《一座城南，在等你》2017年发表于网络文应用软件兴化文学城南，作为该应用软件合约作者，玖同月晞还身旁有《亲爱的阿基米德》《少男少女的你，如此优雅》《若春和景明》等小说。

从“少男少女的你”到“人两者之间烟火”

除了不正当竞争的批评，玖同月晞更多的疑虑来源自“融梗”。

“吸纳了他人的基本概念和举世闻名，然后加入大量描写让文字降重，单从字句对比上确实不能直接显露不正当竞争，但是阅读痛快总有种脑海之前的感觉。仿照了他人不坚称还名利双收，我并不认为对原来的创作者不公平。”读者李宇如是说。但读者郭瑞则表示，“‘融梗’在网络文里头不下类似的，只要段落是原创就能够接受”。

官方网络站的资讯显示，“融梗”的定义为网络络文学创作过程之前汇集各方新媒体，在小说文艺作品来让、主人翁套路等不足之处借来他人与生俱来成果的行为。

而对于这种新媒体上的仿照，《兴化文学城南原创文学创作规范》之前显示：独立的新媒体是不受受保护的，受到受保护的是表述该新媒体的具体段落文字，或者将很多个新媒体文档痛快的顺序、自然语言和因果的关系。例如，“撞车后穿越”，这个新媒体本身任何人都可以使用，但详细描述这段主人翁的文字不能与他人雷同。

例外的是，玖同月晞此番并非首次卷入不正当竞争工潮之之前。官方网络站的资讯显示，新片《少男少女的你》原身旁小说为《少男少女的你，如此优雅》，被批评揭发不正当竞争《白夜行》《忍冬》《嫌疑人X的献身》等小说。诗人祖占诉玖同月晞《小颙》触犯《越过时两者之间俩人你》专利权一案于2022年年末立案。

对于不正当竞争、“融梗”的批评，北京商报报导联系玖同月晞及兴化文学城南不足之处，截至发稿未获得回复。

会计师：不正当竞争是严重不正当竞争

“融梗”是高级不正当竞争

东城区之前闻会计师事务所会计师赵虎反驳，“不正当竞争”一词在例律上应用于严重的不正当竞争，与“触犯专利权”实际是一种包含的关系，“触犯专利权”包含了“不正当竞争”在内的多种情况。

在说明文学小说否构成触犯专利权时，通常无视“两步例”。

赵虎谈到，第一步为“接触”或“接触某种程度”，例如被告的小说发表在必先，被告人可能接触过被告小说。第二步为“重大突破十分相似”，专利权受保护表述，不受保护思想，因此判定文学小说否构成重大突破十分相似，一般需要必先排除小说之前属于“公共知识”其余部分，例如仿照古人、总括等，必先从文艺作品的关系、具体段落情节、台词等不足之处，与被指不正当竞争的小说独创性表述的段落进行对比，说明否相异或十分相似。

“融梗”并非例律表述方式，而是网络络词，通俗化来讲是种“高级不正当竞争”。在判定否不正当竞争时，需要说明小说两者之间实际上的是思想上的还是表述上的十分相似或相异。如果是表述上的十分相似或相异，并不一定不会考虑否“融梗”，而是从“重大突破十分相似”角度看说明否构成不正当竞争。

编辑丨杨博

图片丨发帖@电视剧我的人两者之间烟火 网络页、发帖@沈南乔 网络页、发帖@玖同月晞 网络页、兴化文学城南网络页、壹图网络