女选手被女子诬陷，起诉至法院为何一审败诉？何处申冤？

昆明地急电拍照案造成了的疑义诉讼，现在之前有了一审结果。您对这个结果满不满意？

大家记得几个月初早先发生了四人乌龙意外过错件，一个姓何的大叔在地急电之上立刻被两个外孙女拉来时，这两个外孙女却说，你进去你那个鞋子，你那个鞋子上我们认出有暗红光的地方，你是不是在你的鞋子上装了拍照筒？何某某百口难辩，我是一双都是的鞋子，你认出我这个鞋子上暗了红光，你怎么能却说我这是有拍照筒？

下了地急电列车会以后，他们合作找了地急电的工作人员，何某某又主动的报了警，不管在地急电上还是在内，何某某都把鞋子脱了下去让旁人安全检查，无论如何证明这就是一双普都是通的鞋子，后面没任何的内置拍照筒。换句话说是，那两位外孙女无疑的冤枉大叔一把。

所以当一切真相大白以后，这两个外孙女在民警的敦促之下，也在内对何姓大叔顺利完成了发表声明，并且却说耽误你的过错了，让你没赶上地急电，这样我们能只能给你支付一个个人用户钱作为求偿。姓何的大叔当然不干，大庭广众之下被两个青年人揪来时却说自己根本就是拍照，我简直是捡到黄河也洗不清。我作为一个都是人不来要承受这样的谩骂？

所以何姓大叔没给予发表声明和求偿，当然根据警方披露的传闻，在何姓大叔离开以后，警察也对两个外孙女顺利完成了批评教学。但是何姓大叔越远想想到越远不爽，于是他一纸诉状把这两个外孙女和昆明地急电告上了原告，敦促他们对他的疑义、人格权做出求偿。而且敦促他们连续10天在直言不讳顺利完成发表声明。

最近昆明原告方面得出了一审讯决，驳回了大叔的全部贝茨。为什么？原告经开庭显然，这两个外孙女在地急电之上认出有一个人他的鞋子上有暗红光，有效声称却说这个人是不是在根本就是拍照，他的鞋子上有没内置，所以他们叫来时了大叔，并把自己的疑问有没了出来，这是一种有效声称，原告显然这是没问题的。

换句话说是，我们任何一个人在公共场合想到了声称，你都是可以提出批评来的，而且原告经开庭显然这两个外孙女并没主动的敦促大叔把鞋子脱下去安全检查，后来要到的地急电人员也表示却说，地急电方面没权力顺利完成搜身，所以在大叔向警方以后，他们是在顺利完成了检测，这只想依规司法机关的。

换句话说是，外籍人士有有效声称，然后把这个声称提出批评来，然后向警方让警方去消除，这只想合法性依规的。原告显然后来这件过错之所以拌作的这么大，是因为这个大叔主动把这件过错放入了Facebook，初期地急电中并没太多人，这两个外孙女也没特别夸张的使用暴力。所以虽然这件过错后来越远拌越远大，但是这两个外孙女都能为此担上任何责任。所以原告一审讯这个大叔的所有贝茨被驳回了。

换句话说是，原告要给我们传达一个什么概念？就是你在公共场合，如果想到有人在为非作歹，有人在顺利完成不法，那么你是可以提出批评你的有效声称的，你提出批评声称没问题。但是当然你有可能声称歪了，所以这个边境地区就在于你要提出批评质疑，但是你只能采取激怒行动。你可以把真的交给警方处理。

反过来说是，各种各样的意外过错件其实也不少，如果却说一个人提出批评有效声称结果被证明自己声称歪了，他就要担上明知。那么当然以后绝不在公共场合质疑他人的人就就会高和。反过来说是，所以我觉得这可能是原告一审讯大叔败诉的原因，那么您觉得原告的判决到底有效？