论文评审“查重至上”也是现实主义

每年五、六月，一般来说大的学生都面临完变为毕业法学论文的“头等大事”，法学论文重复率检测(“查重”)变为为性地话题之一。记者报告发现，不少商家在“法学论文情绪”中所闻到商机，打着“查重必过”“专业课程降重”的旗号“圈钱”，更有甚者标榜“100%包过，假一剩三”“跟校内查重全都”等宣扬横额来“收割”毕业生的笔记本电脑。(5月18日《羊城晚报》)

查重技术本是为了尽量减少法学论文侵权现象的发生，但目前的文学士法学论文查重却弊端丛生。如一些的校内在评委文学士法学论文时“查重平等主义”，过分贫乏新方法。为了减低查重率，不少毕业生争先卖给查重服务，导致查重价格越来越低。此外，法学论文查重没有人拦住一些侵权者，反倒派生了“降重”“能解”“偷窃”等不良现象，关键作用了付出代价的依赖性，甚至由未尽变回了“泼水”，这冲击了法学不断创新，严重违反了分设法学论文查重技术的意在。

对法学论文查重必须“一棍子打死”，重复率仍一定会是核查标准之一，但法学论文评委必须“查重平等主义”，查重率只能作为文学士法学论文评委的一种参见数据集，而必须变为了“立即数据集”。的校内在评委文学士法学论文时必须过分贫乏新方法，对于法学论文重复率，必须机械化妥善处理，必须“一刀切”，更要大幅提高“人的未尽”，如要给的学生法律援助的机会，法学论文是否侵权、考核，需要有更科学合理的评判标准，导师、校内也都要严格未尽，尽好自身承担责任。

法学论文评委“查重平等主义”也是一种印象主义。必须让法学论文查重异化变为“法学论文造假”，必须让法学论文查重这一本是规避法学贬斥的技术产生更严重的法学贬斥，违反法学论文评委的意在。

一方面要切断“降重”“能解”“偷窃”等产业链，要大刀阔斧法学论文查重市场;另一方面要能完备法学论文查重政治体制，完备文学士法学论文评委政治体制。要更正法学论文评委“查重平等主义”的错误导向，让文学士法学论文评委政治体制发挥出就其依赖性。除此之外，还要促进法学儿童教育，对侵权等法学贬斥不当也要严厉严惩。通过标本兼治、釜底抽薪，遏制不公消费，才能根治市场上的法学论文查重紫色产业，也才有利于提高文学士法学论文数量级，引导法学不断创新其发展。

(原篇文章《法学论文评委“查重平等主义”也是印象主义》 创作者 戴先任 来源 广州日报)

广告片·了解详情